供應鏈合作伙伴關系（Supply Chain Partnership，簡稱SCP），可概括為供應鏈中，上下游企業之間或各節點間，在一定時期出于對整個市場的預期和企業總體經營目標、經營風險的考慮，為達到共同擁有市場、共同使用資源和增強競爭優勢等目的，通過各種協議而結成的優勢互補、風險共擔、利益共享的松散型組織關系。
供應鏈合作伙伴關系的形成是一個不斷發展的過程，它體現的是各成員在對相互關系處理時所采取的合作方式。這種合作關系的核心思想，強調供應鏈節點企業以合作和信任為基礎，進行直接的、長期的合作，強調共同的努力，實現共同的計劃和解決共同的問題。
供應鏈合作伙伴關系的產生，反映了企業經營思維方式已由企業內部擴展到企業外部。主要有兩個原因推動了這種關系的產生，一是全球化，二是信息化。全球化促成了全球范圍內市場的形成，為了更容易的進入未來的市場，企業不得不在全球范圍內尋找業務伙伴，以增強其獲取市場資源的能力；信息基礎設施的不斷增長，信息技術的廣泛應用，增強了人們對以時間為基礎的競爭戰略的注意力，迫使企業不得不形成聯盟，通過重塑供應鏈中的核心能力，獲得并保持市場優勢，以減少與產品開發、生產和銷售等有關的風險[1]。
一、 合作伙伴關系的意義
環境的變化是促使企業變革的主要動因之所在，但不論企業選擇何種競爭方式，歸根結底，企業的生存和發展都是為了獲得更大的發展空間，獲取最大化的收益。
合作，是指為了共同的目的一起工作或共同完成某項任務。合作可以是長期的，也可以是短期的。對于企業合作關系可形象比喻為新水桶理論。正像水桶容量取決于構成水桶的最短的那塊木板一樣，企業的經營能力將受到企業所有能力中最薄弱的那種能力的制約。這樣，企業要使自己贏得經營優勢，首先是加長自己的短木板，然后再加長次短的木板，如此循環往復。為此，不僅要花費大量的時間和資金，而且會失去很多市場機會，更重要的是分散企業精力，影響特長的鞏固和提高。合作思維一改傳統的“加長短板”的思維方式，企業不再局限于自身內部來修補和加長木板，而是拿自己最長的那塊木板，和其他企業的長木板進行拼裝，形成一只容積更大的水桶。為了完成市場目標，若干企業通過合作方式組成新的“水桶”實現了優勢互補，提高了每個公司對自身資源的利用效率，為企業的生存開拓了更廣闊的空間。從經濟學的角度看，新木桶不僅實現了帕累托最優，在每個企業的利益不受損的情況下，盡量使組成成員各方的利益獲得增加；而且減少了資源的浪費，使整個社會的資源配置更加合理、有效。
正因為如此，面對前所未有的機遇和挑戰，企業間的關系已從單純的非贏即輸的零和博弈，發展到風險共擔、利益共享優勢互補的強強聯合，通過合作實現雙贏。歸納起來，理想的企業合作，應能從幾個方面獲得經濟利益：
集成經濟：每個企業考慮的不再僅僅是使自己做的更好，而是將自己的核心優勢貢獻出來，這可能使其中所進行的每個環節、各項工作都達到最優，并通過整合，使原來的工作因為有良好的配合而更加完善，形成一種1+1＞2的格局，通過各成員生產經營的優勢經濟資源集成，達到集成經濟。
速度經濟：企業間快捷的聯系手段和靈活的資源運作及組織方式，極大地節約了企業運營各環節所需要的時間，形成了相關企業共同的快速反應能力，達成單一企業難以具有的速度優勢。在急劇變化的經營環境中，極具戰略意義。
空間經濟：以現代通訊為手段，成員不僅擺脫了地域限制，還擴大了企業的活力空間，企業可利用自己的優勢為不同的市場提供價值服務，而不需要精通和掌握該市場的每一個領域。
規模經濟：重新定義了規模經濟，使得小公司也能以較低的單位成本與大公司競爭。若干中小型制造商可通過電子數據交換（EDI）進行分工合作，聯合對某一產品進行工藝改造、技術改進和成品生產，通過分擔費用、優勢互補、擴大產量，來達到過去只有大公司才能形成的規模經濟。
組織經濟：很多的不確定性經濟因素的變動成為一種常態。完全內部化的行為雖然易于掌握，但往往會使企業內部信息傳遞的層次增加，傳輸的速度減慢，管理難度增大，管理成本上升，對于外界需求變化的刺激，難以作出靈敏的反應。相反，企業間合作能以較低的組織成本獲得較好的組織效果。
專長經濟：在基于對立的時代，企業為了獲得生存不得不全面發展，大量的投資被不同的企業用以重復做同樣的事，導致社會資源浪費。廣和精的矛盾，使得企業往往顧此失彼，或在經營中缺乏真正的核心能力。合作企業使企業可以比過去更大膽的從事核心能力的締造，專注于專門技藝的提高。專長在合作企業的環境中，不僅使自身得到重視，還能夠使合作的各方受益。
二、供應鏈合作機制的經濟理論基礎
1、 供應鏈管理與委托-代理理論
經濟學上的委托-代理關系，泛指任何一種涉及非對稱信息的交易。所謂非對稱信息，是指一方擁有另一方所沒有的信息。信息不對稱可以從時間和內容上來劃分。從發生的時間看，非對稱可能發生在當事人簽約之前，也可能發生在簽約之后，分別稱為事前非對稱和事后非對稱。事前非對稱信息引起逆向選擇問題，而事后非對稱信息，則引起、發道德風險問題。
（1）供應鏈委托代理問題:合作伙伴的逆向選擇
在選擇供應鏈合作伙伴的過程中,作為核心企業的制造企業，一般都能清楚地掌握各合作伙伴候選人的報價,包括供應商中間產品的供應價格、經銷商的服務價格、物流服務商的服務價格等,但對各合作伙伴候選人的質量,包括供應商中間產品的質量及供貨及時性、送貨等相應服務的質量、經銷商的銷售能力及售后服務質量、物流服務提供商運輸、倉儲、配送等方面的服務質量等缺乏足夠的了解,因此,經常出現“劣品驅逐良品”的情況,將質量水平較高的供貨商候選人排除在供應鏈之外,而將質量水平較低的候選人納入到供應鏈之中。
（2） 供應鏈委托代理問題:合作伙伴的道德風險
在完成供應鏈的構建之后,以制造企業為委托人與以供應商、經銷商、物流服務提供商等合作伙伴為代理人的委托—代理關系即告確立,信息的非對稱可能誘發合作伙伴的道德風險。尤其是在供應鏈構建之初，或外部環境發生重大變化的情況下,合作伙伴的道德風險發生的頻率會更高一些。
根據信息非對稱的內容劃分,供應鏈中的道德風險主要包括以下兩類:
Ⅰ： 隱藏行為的道德風險。引發這種道德風險的前提是:代理人行為的努力程度，和一系列不受委托人和代理人控制的外生變量,如自然環境、經濟環境、社會環境、技術環境、市場環境等共同決定代理行動的結果。如果在供應鏈協議簽訂以后,委托人只能觀測到結果,而不能直接觀測到代理人的行為過程動和外生變量,代理人就可能實施對委托人不利的行動,一旦委托人追究責任,代理人往往將結果的不理想歸咎于外生變量。如供應商將供貨的延誤，歸咎于國家經濟政策的變化導致原材料供應緊張,而不是自身生產組織不力；經銷商將銷售業績的不理想，歸咎于市場環境的變化,而不是自己促銷不到位；物流服務提供商將中間產品配送的延誤，歸咎于氣候條件的影響,而不是配送計劃與實施過程的不合理等。
Ⅱ： 隱藏知識的道德風險。引發這種道德風險的前提是:外生變量首先決定代理人的行為選擇,代理人不同的行為選擇決定不同的行為動結果。如果在供應鏈協議簽訂之后,委托人不但能夠觀測到代理人的行為結果,而且能夠觀測到代理人的行為過程,但卻不能觀測到外生變量的實際發生情況,代理人就可能截留有關外生變量的知識,選擇有利于己乃至有損于委托人的行動。例如,制造企業制訂了針對最終顧客的促銷贈品政策,即顧客購買超過一定的數量即可獲得相應的贈品,并向經銷商配發了足夠數量的贈品,以擴大產品的市場占有率。由于制造企業不清楚每一位最終顧客的實際購買量,經銷商就可能利用一些顧客的不知情，而不按要求向它們發放贈品,從而影響促銷效果。制造企業派駐在經銷商處的代表，看到的是贈品都已發放的事實,卻不清楚有一部分贈品已被挪作他用。
從內容上看，非對稱可以是某些參與人的行動，也可能指某些參與人的信息或知識。隱藏行為模型研究不可觀測行為，隱藏知識模型或隱藏信息模型研究不可觀測知識。委托-代理理論習慣上是“隱藏行動道德風險模型”的別稱，在委托-代理關系中，擁有私人信息的參與人稱為代理方，不擁有私人信息的參與人稱為委托方 [2]。
委托-代理理論主要研究委托人確保代理人按委托人意志行事的能力問題，其基本原理是委托人想使代理人按照自己的利益行動，但由于信息的不對稱性，委托人并不能直接觀測到代理人的具體行為，能觀測到的只是一些變量，這些變量由代理人的行為和其他外生的隨機因素共同決定，因而充其量只是代理人行動的不完全信息。委托人的問題是如何根據這些觀測到的信息來激勵代理人，促使其選擇對委托人最有利的行動。
在供應鏈中，核心企業占主導地位，一般由它來對整個供應鏈進行組織、協調和控制。在整個供應鏈管理當中，核心企業與其它參與者，由于信息共享獲得的利益不均衡，供應鏈信息共享無法實現最大化，因此存在著信息不對稱[3]。供應鏈的其它參與者擁有私人信息或信息優勢，而核心企業相對處于信息劣勢。信息不對稱使核心企業與其它參與者之間存在著委托-代理關系。核心企業出于自身利益最大化的動機來求得最大化整個供應鏈的利益時，需要其它參與者的配合與協作。由于不可能通過行政命令來指揮其它參與者的行動，核心企業只能通過契約來尋求其它參與者的支持并約束它們的行為。因此可以將委托-代理理論引入供應鏈管理，用以分析基于委托-代理機制的供應鏈合作機制的實質，從而制定提高合作效率的有效措施[4]。
2、供應鏈企業合作機制模型的構建
供應鏈的合作機制設計是一個不完全信息動態博弈過程，這一內在機制可以通過“狀態空間模型化方法”(state-space formulation)將其模型化[5]：
假設A(Action)表示代理人可能選擇行動的集合。a(activity)∈A(Action)，a表示代理人的一個特定的行為，可以是任何維度的決策向量（如工作時間、產品成本等）。為分析方便，將a抽象為代表代理人努力水平的一維變量。θ是不受委托人和代理人控制的外生隨機變量（稱為“自然狀態”）， ， 和 是θ在Θ上的分布函數和密度函數。在代理人選擇行動a后，外生隨機變量θ實現。a和θ共同決定一個可觀測的結果 和一個產出 ，其中 的直接所有權屬于委托人。假定π是a的嚴格遞增的凹函數（即給定θ，代理人工作越努力，產出越高，但努力的邊際產出率遞減），π是θ的嚴格增函數（即較高的θ代表較有利的自然狀態）。因此，可以將供應鏈上合作機制抽象為委托人設計一個激勵合同 ，使得代理人愿意同委托人合作，在此基礎上，委托人根據觀測到的x，對代理人進行獎懲。設委托人和代理人的期望效用函數分別為： 和 ，其中 ＞0， ≤0； ＞0， ≤0； ＞0， ＞0，即委托人和代理人都是風險規避者或風險中立者，努力的邊際負效用是遞增的。委托人和代理人的利益沖突，首先來自假設 ＞0和 ＞0： ＞0意味著委托人希望代理人多努力，而 ＞0意味著代理人希望少努力。因此，除非委托人能對代理人提供足夠的激勵，否則，代理人不會如委托人希望的那樣努力工作。
假定分布函數 、生產技術 和 以及效用函數 和 都是共同知識；就是說，委托人和代理人在有關這些技術關系上的認識是一致的。 是共同知識的假定意味著，如果委托人能觀測到θ，也就可以知道a，反之亦然。
委托人的期望效用函數可以表示為：
委托人面臨的問題就是選擇a和 ，使得上述期望效用函數最大化。然而，委托人面臨來自代理人的兩個約束：
參與約束(Participation Constraint ，PC)，即代理人從合作中取得的期望效用不能小于不與委托人合作的最大期望效用。代理人不參與合作時能夠得到的最大效用，由代理人面臨的其他市場機會決定，通常稱為保留效用或機會成本，表示為 。參與約束通常也稱為個人理性約束（Individual Rationality Constraint），采用數學語言表述如下：
激勵相容約束（Incentive Compatibility Constraint ，ICC），給定委托人不能觀測到代理人的行動a和自然狀態θ，在任何的激勵合同下，代理人總是選擇使自己的期望效用最大化的行動a，因此，任何委托人希望的a都只能通過代理人的效用最大化行為實現。換言之，如果a是委托人希望的行動， ∈A是代理人可選擇的任何行動，那么，只有當代理人從選擇a中得到的期望效用大于從選擇 中得到的期望效用時，代理人才會選擇a。激勵相容約束的數學表述如下：
根據以上分析，我們將供應鏈上企業之間的委托-代理問題表示為：在滿足兩個約束條件的前提下，選擇a和 使得函數P達到極大值。采用數學語言描述如下：
s.t.
為了論述的方便，用“分布函數的參數化方法”(parameterized distribution formulation)將上述模型加以轉換，即將上述自然狀態θ的分布函數轉換為結果x和π的分布函數。給定θ的分布函數 ，對應每一個a，存在一個x和π的分布函數，這個新的分布函數通過技術關系 和 從原分布函數 導出。用 和 分別代表所導出的分布函數和對應的密度函數。在狀態空間模型化方法中，效用函數對自然狀態θ取期望值；在參數化方法中，效用函數對觀測變量x取期望值。委托人的問題可以表述如下：
s.t.
假定產出是可觀測變量，并且只有π是可觀測的，因此x=π。此時，委托人對代理人的獎懲只能根據觀測的產出π做出，委托人的問題變成：
s.t.
由上所述，可以得出以下結論：
第一，供應鏈企業間的合作是建立在合作能夠更大地實現各成員企業的利益這一基礎上的，追求更大的利益是企業合作的動力；而通過合作，確實存在著雙方各自獲利即“雙贏”的可能。在信息非對稱的條件下，這取決于最優激勵合同 能否實現。
第二，在信息對稱條件下，帕累托最優風險分擔合同是能夠實現的；但是供應鏈企業間的合作是信息非對稱的，并不能實現帕累托最優風險分擔合同，由此產生了兩類成本：風險成本和激勵成本，從而導致了合作的低效率。
模型的量化分析與實際操作求解，有多種經濟因素的設定與約束條件，需要有大量的相關統計資料作為樣本，才可以進行實證分析；盡管如此，我們提供了一個解決供應鏈合作機制經濟模型的新思路。
三、 提高供應鏈效率的措施
雖然供應鏈管理使得各節點企業形成了一個利益共同體，但由于各節點企業都是具有獨立法人地位的利益個體，存在著不同的、相互沖突的目標，存在著信息不對稱，因此，不可避免會產生一定程度的委托-代理問題。由以上的分析可知，促使供應鏈企業合作的根本原因在于最優激勵合同的實現，使得供應鏈企業間的合作產生了更大的經濟利益；同時，由于信息不對稱，導致供應鏈企業合作的低效率。基于以上兩點，通過減弱委托-代理問題產生的影響，以改善供應鏈合作伙伴關系，最終提高供應鏈運作效率的有效方法在于提供有效的激勵以及改善信息不對稱的合作環境。
因此，核心企業可以從以下兩方面進行重點突破[6]：
第一：有效激勵，以弱化道德風險發生的動機。
在供應鏈協議設計的過程中，核心企業首先應根據合作伙伴的行為結果確定其收益。由于合作伙伴的行動結果受其行動努力程度的影響，核心企業在擬訂供應鏈協議的時候，努力確保各合作伙伴的收益與其行為結果的對應關系，即行為結果越有利，收益就越高。其次，考慮到外生變量對行為結果的影響確定合作伙伴的收益。由于行為結果還取決于外生變量的影響，因此應對外生變量所引起的風險，在核心企業與合作伙伴之間進行分攤。由于外生變量對于委托人與代理人雙方都是不可控因素，因此，在擬訂供應鏈協議時，核心企業應事先預估出自己與合作伙伴各自的風險系數。風險系數的確定，可以依據核心企業以往的經驗，也可以以本行業的平均風險水平為參照系。
第二：信息共享，以弱化道德風險發生的信息非對稱基礎。
在供應鏈管理環境下，可以通過建立和完善供應鏈節點企業之間合作職責及業務過程的信息共享機制，以減少供應鏈節點企業之間的信息非對稱現象，動搖道德風險發生的基礎。
四、結論
1、 供應鏈的產生是外因和內因共同作用的結果
供應鏈管理這一新型管理模式是工業經濟時代已經形成的社會分工與協作組織，在當今信息經濟條件下的發展與演化。從工業時代的全球化的協作生產，到信息經濟時代的供應鏈管理是一個不斷演進的、從量變到質變的連續過程，這種變化有其產生的必要性和必然性。
企業外部環境的變化是供應鏈產生的外部原因。知識經濟時代，市場競爭環境呈現出顯著的特點：首先，經濟全球化的發展加速了世界統一市場的形成，打破了生產要素在全球范圍內流動的界限，企業面對的是空前激烈的全球市場競爭。在這種背景下，企業想在全球建立一種有效的市場，就不得不采取某種管理模式整合分布在世界各地的具有比較優勢的各類經濟資源。其次，市場的不確定性增強，買方市場上顧客購買欲望呈現個性化和多樣化的特征，從而加劇了企業間的競爭。在這種急劇變化的市場環境中，塑造并加固企業核心競爭力，成為企業保持優勢的永恒主題。
企業內部經營理念的變化是供應鏈產生的內部原因。市場競爭環境的巨大變化，導致了傳統企業經營模式的失敗，從而催生出了新的經營理念：顧客是經營中心的觀念；“雙贏”的企業合作觀念；面對市場新需求的“快速反應”競爭理念。現代企業成功的關鍵因素在于能否建立良好的需求網絡和合作伙伴關系網，以及高度柔性的生產機制，以利迅速響應市場需求的變化。
此外，信息技術的發展為供應鏈產生提供了技術基礎。信息技術的發展從根本上改變了企業經營模式，擴張了企業的界限。網絡技術的興起，管理信息系統的完善，集成制造技術的普及，電子商務的發展，使企業間跨越時空障礙的合作日益便利，大大降低了企業協作的交易費用，企業可以和其他的企業結成合作伙伴，把精力和資源集中在自己最擅長的業務活動層面上，而把自己不擅長的工作交給合作伙伴來完成。以信息網絡為依托，通過把企業的內部優勢資源和外部優勢資源，進行迅速有效的整合，企業可以創造出更大的競爭優勢。
在這種背景下產生的供應鏈及供應鏈管理，符合知識經濟時代的要求，體現了當今時代的特點，必將有廣闊的發展空間。
2、供應鏈能夠長期穩定的實現增值
委托-代理理論從一個全新的角度對供應鏈企業之間的合作進行分析，建立基于委托-代理機制下的供應鏈企業之間的合作模型，有助于深入理解供應鏈企業合作的本質[7]。借助于狀態空間模型化方法與分布函數的參數化方法建立的模型，初步探討了供應鏈企業間尋求長期有效合作的內在機制及實質。該模型的結論表明，核心企業提供的激勵s能夠吸引伙伴企業的加入，并且在這種合作中，雙方各自獲利，實現雙贏(Win-Win)，這也正是合作的本質所在。事實上，在經濟理性人假設的前提下，任何企業為追求效用的最大化，在公平合理的分配規則的激勵下，都會極大化其努力水平，從而不斷提高其運行效率和效益，該供應鏈就可能長期存在且高效運行[8]。
然而，在供應鏈的實際運行中，由于非對稱信息問題無法從根本上消除，所以節點企業之間合作效率的提高，不可避免的受委托-代理問題的影響。為了有效防范合作伙伴的委托代理風險，從而使供應鏈更有效的運行，核心企業可從以下兩點努力：第一，對各供應鏈合作伙伴進行有效激勵，以利益弱化這些代理人發生道德風險的動機；第二，建立并強化供應鏈的信息共享機制，加強過程的可視化和可控化，通過弱化信息的非對稱基礎，減少道德風險發生的概率。
參考文獻
[1] 孫元欣.供應鏈管理原理.上海:上海財經大學出版社,2003
[2]馬麗娟.供應鏈企業間的委托代理問題及道德風險的防范.商業研究,2003,(9)
[3] 張子剛,周永紅.供應鏈中利益相關者信息共享的合作博弈分析.科技管理研究,2004,(3)
[4] 岳飛宇.供應鏈管理中的協調機制研究. 科技進步與對策,2003,(S1)
[5] 張維迎.博弈論與信息經濟學.上海：上海人民出版社，1996
[6] 劉剛.供應鏈管理中的委托代理問題及其對策.甘肅社會科學,2004,(5)
[7] 孫永軍,潘曉弘,程耀東等.基于委托代理機制的供應鏈合作關系模型.高科技通訊,2002,(10)
[8] 李洪波,趙宇,楊秀苔.均衡與效率.重慶大學學報(自然科學版),2001,(5)
|
返回頂部